Renten: „Es besteht Einigkeit darüber, dass wir uns grundsätzlich mit den blinden Flecken der Reform befassen werden: mit den Härten und der Karriere von Frauen“, betont Prisca Thévenot, Abgeordnete der Renaissance für den Wahlkreis Hauts-de-Seine.

Prisca Thévenot, Abgeordnete der Renaissance-Partei im Département Hauts-de-Seine und ehemalige Sprecherin der Exekutive, reagiert am Freitag, dem 27. Juni, im Gespräch mit der Journalistin Béatrice Gelot auf franceinfo auf die Befürchtungen, die Emmanuel Macron am Vortag über die Zukunft der iranischen Atomkraft nach dem Krieg zwischen dem Iran und Israel geäußert hatte. Sie erwähnt auch die Worte von François Bayrou, der am Donnerstagabend über die neue Diskussionen der Sozialpartner um die Renten, ohne Einigung, aber mit "Fortschritt" .

Dieser Text ist eine Abschrift eines Teils des obigen Interviews. Klicken Sie auf das Video, um das vollständige Interview anzusehen.

Beatrice Gelot: Emmanuel Macron äußerte gestern beim Europäischen Rat in Brüssel seine Besorgnis. Er befürchtet einen Ausstieg des Iran aus dem Atomwaffensperrvertrag. Ist diese Hypothese ernstzunehmen?

Prisca Thévenot: In jedem Fall müssen wir im aktuellen Kontext alle notwendigen Vorkehrungen treffen. Es wurde sehr schnell betont, dass dies tatsächlich eine Abweichung und eine kollektive Schwächung darstellen würde, und deshalb kündigte der Präsident der Republik an, Gespräche mit den ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrats zu führen. Wir müssen weiterhin unser Vertrauen in den Präsidenten der Republik setzen können, der in diesen äußerst schwierigen Zeiten, in denen Konflikte auf die internationale Bühne zurückkehren, seine diplomatischen Maßnahmen verstärkt. Wir müssen ihn dabei weiterhin unterstützen. Wir haben das Glück, einen Präsidenten zu haben, der sich dieser Probleme bewusst ist und sehr präsent ist, um unsere Interessen, aber auch den Frieden zu verteidigen.

„Keine Einigung, sondern Fortschritt“ – das waren die Worte von François Bayrou am Donnerstagabend während seiner Pressekonferenz zum Konklave. Ist dieses Konklave für Sie ein Misserfolg oder ein Erfolg?

Ich denke, dieses Konklave ist ein Weg. Ein Weg zu einer Zeit, als wir dachten, wir könnten uns nicht mehr auf das Wesentliche einigen, nämlich die Erhaltung unseres Sozialpakts, unseres Rentensystems und seiner Finanzierung. Im Jahr 2023 waren wir die Einzigen, die erklärten, dass es ein Haushaltsproblem und ein demografisches Problem gab und dass wir dieses äußerst heilige und wichtige Erbe bewahren mussten. Heute ist klar, dass einige Leute erkennen, dass wir tatsächlich daran arbeiten mussten, vielleicht halbherzig, ohne es zu deutlich zu sagen, aber sie erkennen es an. Und wir sehen, dass der Ansatz des sozialen Dialogs mit den Sozialpartnern dem der politischen Opposition diametral entgegengesetzt ist. Es besteht der Wunsch zu handeln, zu kommunizieren und Maßnahmen zu ergreifen. Während die Opposition vor allem auf Blockade aus war.

Aber es gibt immer noch keine Einigung?

Es gibt weiterhin blinde Flecken, an denen wir weiterarbeiten müssen und über die der soziale Dialog fortgesetzt wird. Er ist nicht zum Stillstand gekommen, er geht weiter. Bedenken wir jedoch, dass es sechs Meinungsverschiedenheiten darüber gibt, dass wir bis 2030 einen ausgeglichenen Haushalt finanzieren müssen. Das war bisher nicht einfach. Die Einigung wurde erzielt. Es besteht auch Einigkeit darüber, dass wir grundsätzlich an den blinden Flecken der Reform, an der Schwerstarbeit und an der Förderung von Frauenkarrieren arbeiten werden. Nun besteht die Herausforderung darin, zu klären, wie wir dies finanzieren.

Das sind also die beiden Punkte, die noch fehlen: eine Einigung über Schwerstarbeit und die Karrierechancen von Frauen. Schwerstarbeit ist heute ein echter Knackpunkt. Wird es dem französischen Arbeitgeberverband MEDEF und den Gewerkschaften gelingen, den von François Bayrou vorgeschlagenen Weg zu finden?

Ich möchte Ihnen zunächst sagen, dass sie uns den Weg gewiesen haben, indem sie gemeinsam und kollektiv darauf hinwiesen, dass es ein Finanzierungsproblem gab und ein Gleichgewicht gefunden werden musste, sowie auf Punkte, bei denen wir uns verbessern mussten. Ich denke, das ist ein großer Fortschritt, den wir innerhalb der politischen Klasse nicht erreichen konnten. Lassen Sie uns also weiterhin an den sozialen Dialog glauben. Der von François Bayrou eingeschlagene Weg ist ein konkreter Schritt nach vorne, und wir müssen weiterhin an einen erfolgreichen Abschluss glauben, der, wie ich hoffe, im Rahmen der Haushaltsarbeit Ende des Jahres Realität werden wird.

François Bayrou isoliert sich täglich mehr. Trotz allem muss er sich einem Misstrauensantrag stellen. Er hat kaum Aussicht auf Erfolg, es sei denn, der Rassemblement National ändert seine Meinung. Aber spiegelt dies nicht eine politische Krise in Frankreich wider? Befinden wir uns in einer politischen Krise?

Angesichts der Oppositionen, die wir derzeit in der Nationalversammlung haben, denke ich, dass wir mehr Misstrauens- oder Ablehnungsanträge zu bestimmten Texten als konkrete Handlungsvorschläge für die französische Bevölkerung verzeichnen können. Und tatsächlich existiert die politische Krise, denn, wie Gabriel Attal sagt, unsere Politik in Frankreich ist krank. Sie hat die Nase voll vom Getue, von den Egos. Es geht nicht darum, diejenigen anzuprangern, die handeln wollen, sondern mit dem Finger auf diejenigen zu zeigen, die uns daran hindern, für die französische Bevölkerung zu handeln. In einer Zeit, in der sich Großmächte behaupten, Konflikte herrschen, wie Sie bereits erwähnt haben, und wir umso mehr Wachstum und Wohlstand schaffen müssen. Warum? Nicht nur, um gut dazustehen, sondern um den Sozialpakt aufrechtzuerhalten und den Schwächsten zu helfen. Wir haben Oppositionen, die in ihren Positionen festgefahren sind oder deren einziger Vorschlag für die Franzosen politische Instabilität ist.

Die Regierung regiert auf einer gemeinsamen Grundlage. Zerbricht diese Koalition verschiedener Parteien nun? Wir sehen, dass es zunehmende Spaltungen gibt.

Sagen wir die Wahrheit. Und es ist Gabriel Attal, der es in den Kolumnen von „Le Monde“ sehr präzise zum Ausdruck bringt. Der gemeinsame Kern ist eigentlich ein gemeinsamer Punkt: politische Stabilität. Nachdem wir das in den grundlegenden Fragen bereits gesagt haben, gibt es enorme Unterschiede zwischen uns. Wir sind eine proeuropäische Partei, während die LR dies beispielsweise nicht mehr ist. Wir sind eine Partei des Fortschritts. Bedeutet das, dass die LR diesen gemeinsamen Kern heute verlassen muss? Auf jeden Fall müssen sie wissen, dass wir proeuropäisch sind. Sie müssen wissen, dass wir für sozialen Fortschritt und Gleichberechtigung eintreten. Erinnern wir uns: Herr Retailleau war gegen das Ende der Konversionstherapie, gegen die Abtreibung in der Verfassung und ist auch heute noch, im Jahr 2025, gegen die Ehe für alle.

Heißt das, dass es heute vermehrt Spannungen gibt, die zu einer Trennung führen?

Nein, ich meine, die Wähler der Republikaner haben heute für diese historische französische Partei gestimmt, weil es genau nicht der RN war, weil er ein Hindernis für den Rassemblement National darstellte. Wenn die republikanischen Abgeordneten sich heute also daran erfreuen, den RN zu imitieren, was unterscheidet sie dann? Was führt dazu, dass die Franzosen morgen, heute, sie dem Rassemblement National vorziehen werden? Genau darum geht es. Und ich sage es ganz einfach: Gestern hatten wir die parlamentarische Nische, [während] der von Herrn Ciottis Gruppe und damit gewissermaßen auch von Marine Le Pen reservierten Zeit. Die LR-Abgeordneten kamen nicht in den Plenarsaal. Ich will also nicht sagen, alle Republikaner – es waren drei –, nur wegen der Begnadigung von Marine Le Pen. Den Rest des Tages war niemand da, kein einziger Republikaner. Was ich also sagen will: Wenn wir heute Teil einer politischen Koalition zur Unterstützung der politischen Stabilität des Landes sind, ist es auch gut, zu kommen und sich zu setzen. Die Franzosen haben uns nicht gewählt, um zu desertieren. Und das gilt umso mehr, als wir radikale Oppositionsparteien wie France Insoumise und den Rassemblement National haben, die extrem laut und lautstark sind.

Ist es nicht umso wahrscheinlicher, dass die Partei implodiert, da in zwei Jahren Präsidentschaftswahlen anstehen, die alle im Visier haben: Bruno Retailleau für Les Républicains, Édouard Philippe am Horizont, vielleicht Gabriel Attal? Und doch sagen manche, dass ein einziger Kandidat aus dieser gemeinsamen Basis nötig wäre, um 2027 auf einen Sieg hoffen zu können. Aber könnte dieser Kandidat Bruno Retailleau sein? Oder ist es Gabriel Attal, der sich selbst ins Rennen schickt?

Ich werde es nicht verheimlichen, ich werde es nicht leugnen. Bin ich mit Gabriel Attal auf einer Linie? Ja, ich war sogar sein Sprecher, als er in Matignon war. Und so erinnert es uns einfach daran: Wenn man proeuropäisch ist, wie ich und wie er, und wie unsere politische Familie, wenn man sich mit Stolz für eine Politik der Versorgung einsetzt, wie wir es sind und was die Republikaner nicht sind, wenn wir uns für sozialen Fortschritt und gleiche Rechte in einigen Themen einsetzen, die ich Ihnen genannt habe: Abtreibung, das Ende der Konversionstherapie, aber auch die Ehe für alle... Was haben wir mit den Republikanern gemeinsam? Wenn also einige ihre Zeit damit verbringen, Slogans zu erfinden, um zu behaupten, wir bräuchten ein Bündnis, das von den Republikanern bis zu uns reicht und über eine andere politische Familie führt, dann frage ich sie vor allem: „Was ist unser gemeinsamer Punkt, was ist unser gemeinsames Projekt?“ Die Franzosen wollen nicht nur ein Casting; sie wollen eine politische Vision. Und heute ist klar, dass unsere politische Vision, unsere Vision der Gesellschaft, sehr weit von der von Herrn Retailleau entfernt ist.

Zieht Gabriel Attal nun zunehmend ernsthafter in Erwägung, 2027 für ein Amt zu kandidieren?

Gabriel Attal konzentriert sich heute voll und ganz auf das Handeln, was andere vielleicht weniger tun: Jetzt zu handeln. Er arbeitet nicht daran, Slogans für 2027 zu konstruieren. Und meiner Meinung nach ist er der Beste seiner Generation. Gerade weil er furchtlos ist. Er wagt es, er arbeitet jetzt, auch wenn er dafür Niederlagen einstecken muss. Und das, denke ich, ist es, was wir heute und morgen brauchen.